Amazon utstedte en sjelden unnskyldning fredag for sin lite gjennomtenkte tweet til representant Mark Pocan (D-Wisc.) der selskapet benektet at de ansatte blir tvunget til å tisse i flasker. Tweeten var en del av en pågående Twitter-krig mellom Amazon og kongressmedlemmet, der detaljhandelsgiganten i det vesentlige skjøt seg selv i foten mens han forsøkte å slå tilbake mot beskyldninger om umenneskelige arbeidsforhold. Rapporter sier Amazons aggressive holdning kom direkte fra Jeff Bezos selv .
Da det strømmet inn rapporter om brutale arbeidskvoter og flasker med tiss og til og med poser med poop som ble funnet i Amazon-varebiler, gjorde Amazon en snuoperasjon. Den beklaget kongressmedlemmen offentlig om å nekte at problemet eksisterte. Fordi selskapet nesten aldri beklager noe, var de fleste observatører så tordnet at de ikke klarte å se budskapet for hva det var - en ekstremt smart og effektiv måte å endre tema på.
Det ser ut til at Amazon kommer unna. I så fall gir det en kortsiktig gevinst, men risikerer et langsiktig tap. En klok virksomhetsleder bør ta hensyn til begge deler.
hva er stjernetegnet for 22. august
Hva gjør du hvis du er midt i en krangel, kan du ikke vinne fordi fakta er imot deg? Hver god debattant vet svaret: Gjenta samtalen på nytt og gjøre den om noe annet. Du roper på ektefellen din for ikke å ta ut søpla når du løfter lokket på søppelkassen og innser at de tok ut det. Så, uten å savne et slag, begynner du å rope på dem for sokkene de la igjen på gulvet i stedet.
Det tilsvarer den strålende taktikken Amazon brukte i sin unnskyldningsmelding. Det begynner med en veldig grei mea culpa.
Dette var et eget mål, vi er misfornøyde med det, og vi skylder representanten Pocan en unnskyldning.
Så fortsetter selskapet med å forklare hvorfor det ble galt.
hvem er dan harris gift med
For det første var tweeten feil. Den tenkte ikke på vår store sjåførpopulasjon og fokuserte i stedet feil bare på oppfyllelsessentrene våre. Et typisk Amazon-oppfyllingssenter har dusinvis av toaletter, og ansatte kan når som helst gå vekk fra arbeidsstasjonen.
Og vi er på løp. Etter noen forutsigbare kommentarer om hvordan tweeten 'ikke mottok ordentlig gransking' og ikke gjenspeilte de høye standardene som Amazon må holde seg til, lanserte selskapet inn i emnet det foretrekker å snakke om - sokkene, heller enn søpla. Resten av meldingen fokuserte på det velkjente problemet med leveringssjåfører som ikke klarte å finne offentlige toaletter, særlig siden pandemien. Dette er et argument Amazon vet at det kan vinne fordi det ikke er den eneste. UPS-drivere og mange andre har kommet fram for å si at de også har dette problemet.
Se hvor vakkert Amazon avviste debatten fra den opprinnelige utgaven, som var de brutale kvotene de ansatte, spesielt lageransatte, må oppfylle? Kommentaren om at det er mange bad og arbeidstakere som er fritt til å gå bort når de vil, kan være sant, men ingen av disse tingene betyr noe om folk blir holdt på så høye kvoter at det å ta seg tid til en badepause kan koste dem jobben.
vil en jomfrumann komme tilbake
Det er akkurat det arbeidsledere og noen Amazon-lageransatte sier at skjer. En lagerarbeider i New York City fortalte Vergen at jobben hennes krever at hun inspiserer og skanner utgående pakker med en hastighet på 1800 per time, noe som ordner seg til en pakke annet hvert sekund. Det er vanskelig å se hvordan noen med den kvoten kan ta 10 minutter å gå over lageret til et bad, bruke det og gå tilbake igjen, uten å komme etter og tjene et av selskapets poeng. For mange poeng kan føre til avskjedigelse.
Det er spesielt fordømmende bevis fra Storbritannia, hvor en anonym undersøkelse av en arbeidstakerorganisasjon fant at '74 prosent av de ansatte unngår å bruke toalettet i frykt for å savne målet og motta et advarselpunkt. ' Og reporter James Bloodworth jobbet undercover på et britisk Amazon-lager i seks måneder og rapporterte at, ja, folk tisse virkelig i flasker av frykt for å bli sparket. Uansett om det er bevis på at amerikanske ansatte gjør det samme, kan det ikke benektes at et Amazon-lager kan være et slitsomt og farlig sted å jobbe. En rapportere viste at Amazon-lagerarbeidere pådro seg alvorlige skader til dobbelt så høy som gjennomsnittet i bransjen.
Til tross for alt dette, synes Amazonas trekk for å endre samtalen å virke. Alle nyhetsrapportene jeg har sett siden unnskyldningen fokuserer på at sjåfører må tisse i flasker og ignorere lagerforholdene helt. Det er en seier for Amazon - på kort sikt. På lang sikt påvirker selskapets omdømme som en brutal arbeidsplass der folk kan bli hardt skadet, sitt forhold til potensielle arbeidere, politiske ledere og kanskje til og med allmennheten . Etter hvert som økonomien åpnes igjen og både arbeidere og kunder finner flere muligheter, kan det påvirke bunnlinjen.
Amazon er et kjent smart selskap. Er det smart nok til å fikse lagerforholdene før det skjer?
