Det populære bildet av et cybersikkerhetsbrudd innebærer en 'Mr. Robothacker som utnytter svakheter i ellers ugjennomtrengelige IT-festninger. I virkeligheten er den mest sannsynlige årsaken til en cybersikkerhetskatastrofe imidlertid en ideell administrerende direktør.
I følge en global studie av datapraksisene til seniorledere i store organisasjoner og seniorledere, utført av datasikkerhetsfirma Code42 :
Tre fjerdedeler (75 prosent) av administrerende direktører og mer enn halvparten (52 prosent) av beslutningstakere i virksomheten innrømmer at de bruker applikasjoner eller programmer som ikke er godkjent av IT-avdelingen deres ... Dette til tross for 91 prosent av administrerende direktører og 83 prosent av [beslutningstakere] erkjenner at deres atferd kan betraktes som en sikkerhetsrisiko for organisasjonen.
Faktisk tror nesten halvparten (42 prosent) av disse lederne at å miste all data som er lagret på enhetene deres, ville 'ødelegge virksomheten deres.'
I tillegg, siden adventen av smarttelefoner, bruker de fleste administrerende direktører nå e-post direkte. Fordi de vanligvis er blant de minst teknologikyndige menneskene i organisasjonen, er administrerende direktører åpenbare mål for spydfishing - personlig målrettede e-poster som lenker til skadelig programvare.
Faktisk har administrerende direktører blitt en slik ordspråklig 'fisk i en tønne' for spydfiske at de fleste hackere ikke engang gidder å bruke fancy utnyttelsessett lenger, ifølge Symantec .
Hvorfor er administrerende direktører og topp beslutningstakere villige til å sette hele selskapet i fare? Enkel.
Fire av fem administrerende direktører og to tredjedeler av beslutningstakere sier at de bruker disse uautoriserte løsningene for å 'sikre produktivitet', ifølge Code42 studie . Med andre ord vurderer de sin bekvemmelighet høyere enn arbeidstakernes levebrød, investorenes interesser og kundenes økonomiske sikkerhet. Jerks.
Ikke overraskende, når en ble spurt om hvilket bedriftsinitiativ som har 'høyeste prioritet', valgte en beskjeden 5 prosent av C-suiters 'å beskytte mot nettangrep' en lavere vurdering enn
- 'vokser internasjonalt' (16 prosent)
- 'skaffe nye kunder' (16 prosent)
- 'sikre overholdelse av regelverk' (13 prosent)
- 'redusere kostnader' (11 prosent)
Faktisk var den eneste 'høyeste prioriteten' som scoret lavere enn cybersikkerhet ... vent på det ... 'å ansette og beholde de beste menneskene,' med en liten 3 prosent!
Hvorfor blir jeg ikke overrasket?
For å oppsummere, anser nesten ALLE konsernsjefe - store hovedmål for hackere - cybersikkerhet og deres ansatte - inkludert de som er ansvarlige for cybersikkerhet - som deres lavest prioriteringer.
Så hvis du lurte på hvordan noe som Equifax kunne skje, ikke lurer på mer.
Ditto med alle de andre store cybersikkerhetsskandaler.
Nå, i tilfelle du glemte, er gjennomsnittslønnen for administrerende direktører i de største selskapene i USA $ 15 600 000 i året, noe som er 271 ganger høyere enn de 58 000 dollar som er utbetalt til den gjennomsnittlige ansatte, ifølge CNBC .
Å, og forresten, de eksakte administrerende direktørene - beinhodene som er personlig ansvarlige for cybersikkerhetslekkasjer - vil være de største mottagerne av den for tiden foreslåtte 'skattereformen' som snor seg gjennom Kongressen, ifølge Business Insider .
Her er spørsmålet mitt: Hvor lenge vil vi - forretningspressen og dens lesere - fortsette å løveheve og avgode disse store selskapets administrerende direktører som om de er helter å etterligne i stedet for parasitter som trenger å bli tatt ned noen knagger?
