Hvis du nylig har brukt Wikipedia, har du sannsynligvis innsett at det er den tiden av året igjen.
Du vet. Donasjonstid.
En nylig melding, som vises øverst på en gitt Wikipedia-side, leser slik:
stjernetegn for 11 april
'Kjære lesere, tiden løper ut i 2016 for å hjelpe Wikipedia. For å beskytte vår uavhengighet vil vi aldri vise annonser. Vi opprettholdes av donasjoner i gjennomsnitt på rundt $ 15. Bare en liten del av leserne våre gir. Hvis alle som leste dette akkurat nå ga $ 3, ville innsamlingen vår bli gjort innen en time. Tenk på det som å kjøpe en skje med favorittisen din, bare mye sunnere. Og donasjonen din støtter den eneste ideelle organisasjonen på listen over verdens ti mest besøkte nettsteder. Det er ganske søtt. Ta ett minutt å holde Wikipedia online og vokse. Takk skal du ha.'
Riktignok er den begjæringen ganske god.
Det appellerer til vårt intellekt og følelse av rettferdighet, ved å illustrere hvordan du og jeg kan spille en liten rolle og holde Wikipedia i gang et år til. (For ikke å nevne at sammenligningen av is er flott.)
Men det er ingenting sammenlignet med e-posten jeg nettopp mottok.
Emosjonell intelligens på sitt beste
Ser du, jeg donerte til Wikimedia-stiftelsen i fjor.
Meldingen fungerte fordi jeg er på Wikipedia ganske ofte. Jeg brukte den for bare noen få timer siden for å hjelpe sønnen min, som ønsket å vite om det var en kjøttetende dinosaur større enn Tyrannosaurus Rex. (Det viser seg at svaret er kanskje - Hvis du har din egen femåring hjemme, du vil kanskje sjekke dette ut .)
å elske med en taurus mann
Så det føltes bra å gi litt tilbake.
Men i år bestemte jeg meg for at jeg ikke skulle gi. Det var ikke en gjennomtenkt beslutning; det var mer som: 'Å, de ber om igjen. Vel, jeg donerte i fjor ... Jeg hopper over dette året og donerer igjen neste år. '
Jeg bestemte meg på omtrent fem sekunder, og tenkte ikke på det.
Men tidligere i dag mottok jeg en e-post med følgende emnelinje:
Folk advarte meg om at jeg skulle angre på det, Justin
Disse syv, kraftige ordene introduserte følgende e-post:
Kjære Justin,
For et år siden donerte du [$ X] for å holde Wikipedia online for hundrevis av millioner lesere. Jeg er overrasket over og veldig takknemlig for din fortsatte støtte. Vi trenger din hjelp igjen i år.
Jeg ber deg ydmykt: vennligst fornye donasjonen din i dag.
Da jeg gjorde Wikipedia til en ideell organisasjon, advarte folk meg om at jeg ville angre på det. Og her er vi, over et tiår senere, og det er fortsatt det eneste topp ti nettstedet som drives av en ideell organisasjon og et samfunn av lidenskapelige frivillige.
Har det kommet meg i tankene hvor mye penger vi kunne ha tjent hvis vi var et tradisjonelt nettsted? Sikker. Men jeg tror folk ikke ville føle seg motivert til å lage innhold til Wikipedia, og du ville ikke stole på det hvis vi var i dette for vår egen fordel. Wikipedia er ikke min, det er for alle.
Hvis alle våre tidligere givere ga igjen i dag, ville innsamlingen vår være over innen en time. Vi er ikke der ennå. Hjelp oss med å avslutte innsamlingen og forbedre Wikipedia.
Du har kanskje hørt folk si at fakta i dagens online mediemiljø har blitt subjektive. På Wikipedia avviser vi den ideen. Når du blir fortvilet over tilstanden i verden, husk: Wikipedia er et av de mest populære nettstedene på planeten. Og det er fordi folk på slutten av dagen deler en tørst etter nøytral informasjon av høy kvalitet. Vi er stolte av å kunne tilby et sted der mennesker med alle bakgrunner og ideologier kan komme til å tenke, lære og finne nøytralt grunnlag sammen.
Vi blir opprettholdt av donasjoner fra leserne våre. Nå er tiden vi spør. Hvis Wikipedia er nyttig for deg, kan du ta ett minutt å holde den online, uten reklame og vokse et år til.
https://donate.wikimedia.org
Takk,
Jimmy Wales
Wikipedia grunnleggerhva er stjernetegnet for 29. mars
Wow.
Beklager, Jimmy. Jeg skjønte bare ikke ... Jeg mener, jeg tenkte ikke på ...
Jeg vet ikke hva jeg skal si.
Denne e-posten er så strålende utformet, så godt skrevet. Den som komponerte den, brukte definitivt emosjonell intelligens - evnen til å identifisere følelser, å gjenkjenne de sterke effektene av disse følelsene, og å bruke denne informasjonen til å informere og veilede atferd. Riktignok er jeg mye mer innstilt på kvaliteten - den kommende boken min, EQ, anvendt, er en praktisk tilnærming som illustrerer hvordan EQ fungerer - og ikke fungerer - i den virkelige verden.
Denne e-posten brukte effektivt følelser for å inspirere meg til å tenke nytt - å revurdere en beslutning jeg allerede hadde tatt.
Det ombestemte meg faktisk.
Så takk Wikipedia-teamet - for alt arbeidet du gjør med å gi informasjon over hele verden hver dag.
Og takk for leksjonen i emosjonell intelligens også.
1957 år for brannhanen
