Etter positive tilbakemeldinger på innlegget mitt som tydeliggjorde forskjellen mellom ledelse og ledelse, deler jeg hva som gjør noen til en gründer og hva de kan være hvis ikke.
Definisjoner er som meninger - alle har en og folk krangler over dem - så jeg prøver ikke å fortelle noen hvordan de skal tenke. Jeg deler bare et perspektiv som har hjulpet meg. Hvis du bruker en annen definisjon enn jeg nevner her som fungerer bedre for deg, kan du dele for andre.
Mange baserer entreprenørskap i hvordan de håndterer risiko - tar det, deler det, delegerer det - men jeg ser at folk håndterer risiko på samme måte i hele virksomheten uten å være gründer.
Mange baserer entreprenørskap innen innovasjon og teknologi, men jeg ser entreprenører som handler uten innovasjon eller teknologi. På samme måte ser jeg mange mennesker handle med innovasjon og teknologi som ikke er gründere.
Samme med størrelse, alder eller forstyrrelse av selskaper. Noen mennesker er klare gründere, men jobber i store, gamle eller ikke-forstyrrende selskaper. Noen mennesker driver nye virksomheter som gamle, slurvete selskaper som ingen vil kalle entreprenører.
Det samme med visjon, grus og mange andre personlige egenskaper. Mange ikke-gründere har dem i spar, og mange gründere mangler dem.
Hvis ikke risiko, innovasjon, teknologi, størrelse eller alder, hva så?
Jeg finner det mest nyttige skillet mellom entreprenøraktivitet og andre handler til tross for manglende tilgang til ressurser .
Med ressurser mener jeg de viktigste som tid og penger, så vel som mindre håndgripelige som forbindelser, motivasjon, intelligens, erfaring og så videre.
Jeg gjorde ikke opp dette skillet, selv om jeg glemte hvor jeg hørte det.
Jeg synes det er mest nyttig fordi jeg synes det motiverer alt ovenfor. Å vite at folk før meg har oppnådd mer motiverer meg til å skape en visjon, lære å håndtere risikoen, starte et selskap eller prosjekt i et eksisterende selskap. Det forteller meg at jeg kan utvikle grus siden de gjorde det.
Det motsatte av manglende tilgang på ressurser er tilgang på ressurser. Som jeg ser det, kan det å starte med forbindelser gjøre deg til en byråkrat , selv om du ikke er i et stort selskap. Å begynne med nok penger til å ansette folk med alle ferdighetene og erfaringene du trenger, kan gjøre deg til en r egular forretningsmann eller a scion hvis du arvet det, men ikke gründer.
Jeg antyder ikke bedre eller verre. Hvis du lager et produkt eller en tjeneste som hjelper folk så mye at de belønner deg for det, har du tjent dem. Å starte med tilgang til ressurser reduserer ikke dine prestasjoner i mitt sinn.
Byråkratisk eller annen forretningssuksess er suksess, og jeg applauderer folk som tjener andre så mye at de belønner dem for det.
Hvorfor
Jeg tror denne definisjonen senker barrierer for å starte mer enn noen annen, noe jeg tror gjør det mulig for folk å praktisere entreprenørskap mer enn noen annen.
Mer enn skillet er motivasjonen.
Alle kan lage en visjon, en plan, en teknologi og så videre. Hvis du har alle ressursene du trenger for å implementere det, kan du gjøre det.
De fleste mennesker gjør det ikke på grunn av ressurser; tid, penger, erfaring osv.
Gründere før du har skutt ressurser for å lykkes og gründere etter at du vil også.
Marshal ressursene, og du kan også.
