Hvis du ikke er kjent med Ranker.com , du bor sannsynligvis under en internettfri stein. Ved å la besøkende veie inn på emner som tidenes beste filmer (med 2,6 millioner stemmer), tidenes kjedeligste rockestjerner (en konkurranse ingen ønsker å vinne), og de beste nettstedene å kaste bort tiden din på (som er ganske meta), henter Ranker inn 45 millioner unike besøkende og har et gjennomsnitt på 10 millioner stemmer per måned på emner som spenner fra sport, spill, underholdning, politikk ... you name it.
Og Ranker er lønnsomt; inntektene vokste fra $ 6 millioner i 2015 til $ 13,1 millioner i 2016, og besøk på stedet vokste med 86% i løpet av samme tidsramme.
Resultatet er en virksomhet som ikke bare er en øyeeplesamlingsmaskin, men en som har tiltrukket millioner av dollar i finansiering mens de samler utrolig mye publikumssykologiske data.
For å finne ut mer snakket jeg med Clark Benson , grunnlegger og administrerende direktør i Ranker. Vi snakket om ideen bak Ranker, hvordan han bygde nettstedet til å være et Quantcast topp 50-nettsted i Amerika, hvorfor han føler at han er forferdelig på å sette VC-er, og hvorfor Ranker er mye mer enn bare en trafikkmagnet.
Som alle superhelter, har alle flotte virksomheter en opprinnelseshistorie. Hva er ditt?
Jeg elsker lister, og selv om det kanskje høres rart ut, trodde jeg ikke at det var et marked servert på nettet.
Selv før Buzzfeed laget hver blogger lister. Blader levde av lister. Det manglet ikke på lister ... men det gjorde meg gal at hvis du klikket på en '15 Best ... '-liste, ville det bare være en 23-årings mening.
Det gnagde på meg. jeg leste boken The Wisdom of Crowds , og jeg tror fast på logikken bak. Jeg ønsket å lage en plattform med mye innhold som gjør at publikum kan veie inn på rangeringer. Noen som jobbet med meg var veldig sterke med data, før en 'data scientist' var en ting, og vi snakket om metoden bak den og bestemte oss for å bygge Ranker som en plattform: åpen, hvor folk kunne uttrykke meninger, lære av andre ... nøkkelen var å bygge den så det var veldig enkelt å delta. Du trenger ikke å lese mange instruksjoner, sile gjennom tekstbasert brukergenerert info ... bare stem om noe var bra eller dårlig.
Vi lanserte i 2009, og ærlig talt tok det noen år å itere på et brukergrensesnitt som gjorde det mulig å skalere.
Betydningen av brukergrensesnitt blir ofte oversett; noen ganger føler folk at ideen er så flott, brukeropplevelsen vil ikke ha noe å si.
Brukergrensesnitt kan lage eller ødelegge et selskap. Det tok sannsynligvis en god 18 måneders testing før vi traff på det som fungerte i målestokk.
Jeg finansierte selskapet selv. Ærlig talt var 2009 og gjennom mye av 2010 en vanskelig tid å skaffe penger. Så når vi først traff en formel som fungerte, og vi nådde en million månedlige besøkende, samlet vi opp englepenger, så våget penger ... og har vokst plattformen og virksomheten ganske mye.
La oss snakke om finansiering. Noen ganger kan mangel på finansiering drepe deg, men andre ganger viser det seg å være en fordel.
Vi har hittil samlet inn 7,6 millioner dollar, men det kom i en rekke forskjellige runder. Vi har aldri hatt en stor haug med penger å leke med. På den positive siden, å ha mindre penger å spille med betyr at du bruker mye mer disiplin på virksomheten din. På den negative siden kan du bare ikke vokse så raskt. Hvis vi hadde samlet inn 10 millioner dollar for tre eller fire år siden, hadde vi kanskje vært i stand til å ansette noen virkelig sterke mennesker for å hjelpe oss å vokse mye raskere.
Dette er det femte selskapet jeg har startet: Jeg drev en platebutikk, et musikkmarkedsføringsfirma, drev vanlige virksomheter ... Jeg har alltid hatt en P & L-basert evne til å drive virksomheter. Det er sannsynligvis grunnen til at vi overlevde de magre årene. Hvis jeg hadde drukket VC Kool-Aid om vekst, ville det vært et reelt problem.
Du får betydelig trafikk fra Facebook, men det var ikke alltid tilfelle.
Vi gjorde rundt 80 millioner besøk på verdensbasis forrige måned. Frem til for et par år siden var mesteparten av trafikken vår Google og direkte. Å bli god på Facebook har virkelig hjulpet oss å vokse.
Facebook begynte å være en betydelig spiller for omtrent 5 eller 6 år siden, men vi savnet båten i begynnelsen, delvis fordi jeg ikke bruker mye tid på Facebook selv. Jeg fant noen yngre på laget for å 'finne ut' Facebook, og ærlig talt gjorde de det ikke.
Det du lærer som gründer, spesielt innen teknologi, er at når en ny ting kommer ut, er det ingen spillbok som hjelper deg å jobbe med den nye tingen. Du kan lese alle artiklene du vil ha, men det du virkelig trenger er å finne noen som gjør den tingen veldig bra og snakke med og lære av dem. Jeg sendte interessante artikler i stedet for å ta det på meg selv. Jeg brukte ikke kontaktene mine for å finne ut hvordan jeg skulle komme til de rette personene for å finne ut hvordan jeg kunne få trafikk fra Facebook.
Alle kjenner noen som kjenner noen som vet hva du trenger å vite.
Ja, og som et resultat gikk vi glipp av klikk-agn-æraen til Facebook. For tre til fire år siden fikk nettsteder som Upworthy og ViralNova titalls millioner månedlige besøk i måned-10 av deres eksistens fordi de fant ut av klikk-baity-artiklene som fikk massevis av trafikk.
Vi er veldig dataorienterte. Ranker-plattformen er bygget på grunnlag av data. Vi har alle disse listene og alle disse dataene, og vi er i stand til å ta alle menneskene som stemmer og lag i kontekstuelle data rundt innholdet vårt og eksportere det til handlingsbare måter til mikromålte målgrupper på Facebook. Vi var gode på det med Google, og jeg skjønte at vi kunne gjøre det samme med Facebook. Nettsteder som fokuserte på klikkbete har slitt, mens vår datadrevne tilnærming har vært veldig vellykket.
Det er den klassiske oppstartsgrunnkampen: Hvilke tekniske aspekter ved virksomhet å fokusere på.
Du må velge og velge dype dykk. Når jeg holder foredrag med gründere, sier jeg alltid at med mindre du har hauger med penger for å ansette folk, for å overleve, må du velge en del av virksomheten din og lære deg det kaldt - du kan ikke stole på at noen andre vil gjøre det. Men du må velge den rette tingen.
Årsaken til at Ranker overlevde de første årene var at jeg lærte SEO. Jeg ville jobbe 12-timersdagen min, så gå hjem og studere og lese SEO-blogger, se på loggene våre og finne ut søkemotoroptimalisering. Etter å ha gjort det i et år eller så, ble jeg veldig god på det. Det drev først vår vekst.
Du kan ha 1000 ting som tynger deg, men du må fortsatt dykke dypt inn i det som virkelig vil drive virksomheten din.
Samtidig kan du ikke snu, la den tilnærmingen føre til en fristelse, som mikrostyrer alt.
Jeg har vært gründer i 20 år, og du har alltid denne forventningen om at tiden du kommer til å bruke på de kule delene, er mye mer roseøyet enn virkeligheten. Når det er babyen din, må du våkne hver morgen og si: 'Hva er de oppdragskritiske tingene jeg må gjøre i dag?' Det siste du vil gjøre er å mislykkes, eller slutte å vokse, eller hva din 'dårlige ting' måtte være.
Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger jeg har skrevet ned 'Arbeid med å ansette en musikkredaktør' fordi jeg elsker musikk og føler at vi kunne gjøre det enda bedre med den kategorien på nettstedet vårt ... men det skjer aldri. Jeg må gi slipp på det. Når du driver et vekstselskap - vi har 70 ansatte og et stadig økende antall ansatte - noen ting du må gi opp. Firmaet ditt vil lide hvis du mikrostyrer disse områdene.
Det er ofte forskjellen mellom noen som er flinke til å drive en liten bedrift og noen som kan skalere en bedrift. Det er som den filmen, Grunnleggeren . McDonald-brødrene var flinke til å drive sin ene butikk, men de ville aldri være gutter som kunne skalere den.
Jeg sier ikke at jeg er Ray Kroc, men den største forskjellen mellom å drive et vekstselskap og å drive en virksomhet godt er evnen til å forstå når du kan gi slipp på ting, og når du ikke kan.
vennskapskompatibilitet med vannmannen og kreft
Når vi snakker om vekst, er det ikke det eneste du gjør å bygge et enormt populært nettsted.
For nylig lanserte vi en portal kalt Ranker Insights . Vi har mye data, spesielt innen ting som folk pleier å være lidenskapelig opptatt av: Film, TV, kjendiser, sport, tegneserier, videospill, hurtigmat, spisesteder, matalternativer ... vi har massevis av data.
Folk blir hekta på Ranker og begynner å stemme på lister. En betydelig andel blir hardcore-brukere; vi har hundretusener av mennesker i vårt hardcore publikum. De kommer til nettstedet, ser på nytt innhold og gir uttrykk for sine meninger. De kan avgi 100 stemmer hver måned.
Så nå har vi alle disse dataene som sier: 'Folk som liker X, liker også Y i denne grad. Vi har en enorm mengde psykografiske data og innsikt. Psykografi har betydning: Netflix har for eksempel sluttet å ta hensyn til demografi når det gjelder markedsføring - de ser bare på psykografi. Det spiller ingen rolle hvem du er; det som betyr noe er din smak.
Vi har hiphop-lister; det er fornuftig at folk som stemmer på 'beste østkystrappere' også kan stemme på 'beste vestkystrappere'. Men de vil også stemme på 'morsomste filmer' og 'beste hurtigmat pommes frites.'
Da vi kom til å skalere, så vi at vi også kunne ha en interessant datavirksomhet. Så vi lanserte Ranker Insights, lisensierte dataene våre og ga en innholdsanbefalingsmotor.
Et veldig smart spill er i underholdningsindustrien. Fans av dette skuespiller som at skuespiller, fans av dette franchise som dette men liker ikke at... og dataene våre viser hvor du kan markedsføre på TV, eller sosialt, eller kan til og med bidra til å ta avgjørelser.
Vi lisensierer disse dataene på en rekke forskjellige måter til forskjellige aktører innen internettannonsering, underholdning, og ønsker å komme inn i markedsundersøkelser neste. Kjernevirksomheten vår er annonseringsmodellen for forbrukerutgivere, men nå begynner vi å øke den sekundære virksomheten, som kan bli hovedvirksomheten: Lisensiering av psykografiske interessedata.
Det fine er at du ikke bruker data for å målrette mot bestemte personer.
Nøyaktig. Dataene er ikke personlig, det er ikke noe personvernproblem - det er mer i retning av: 'Hvis du markedsfører til fans av Game of Thrones , kan du finne dem ved å målrette disse publikum. ' Eller du kan bruke dataene til å ta bredere strategiske beslutninger.
Men husk at det er fremtiden. Den virkelige forretningsverdien ligger i vår eksisterende modell. Vi er lønnsomme fordi vi har en vellykket annonsebasert mediemodell. Men vi jobbet alltid under forutsetningen om at proprietær rangering om titusenvis av emner har en forretningsverdi. Immateriell eiendom var alltid en del av visjonen.
Si at jeg er en ambisiøs gründer, og du har fem minutter til å gi meg råd. Hva ville du sagt?
Jeg vil begynne med å spørre om dine mål. Ønsker du å være din egen sjef og ha en virksomhet, eller vil du drive et vekstselskap som krever finansiering utenfor? De to er veldig forskjellige ting.
Hvis svaret er 'kjør en vekstoppstart', må du lære å kaste. Du må kunne slå opp og selge.
Problemet er at når du driver et vekstselskap og du ønsker å skaffe kapital, handler det om sizzle. Jeg har hatt vellykkede småbedriftsfolk som spør: 'Hvordan får jeg VC-penger til å virkelig få denne tingen fra bakken?' Det vanskeligste å fortelle dem er at det faktum at du lykkes med å drive en liten bedrift, er meningsløs for 90 prosent av investorene du møter. Så ikke kast bort for mye tid på å snakke om dine forretningsferdigheter.
Selvfølgelig krangler de. Jeg tenkte det samme. Problemet er at mange våger mennesker satser på sizzle. Økonomien deres betyr at de leter etter ting som kan gjøre dem 10 ganger investeringen deres.
For en vellykket forretningsmann er det vanskelig å internalisere og si: 'Ok, jeg må slå på hype-maskinen.
Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange risikovillige kapitalister, yngre enn meg og uten noen konkret forretningssuksess, som har fortalt meg: 'Jeg kan ikke se at dette er en milliard dollar-idé.' Hvor mange virksomheter er milliarder dollar ideer?
Hvis du ønsker å gjøre en teknisk oppstart, må du være forberedt på å snakke om sizzle, for det er det de leter etter. Hvis du ikke er forberedt på å spille det spillet, kan du drive en 'ekte' virksomhet.
Så du har klart å omfavne sizzle?
Faktisk nei. (Ler.) Jeg har ikke vært så bra i sizzle. Jeg har brukt hundrevis av timer på å skaffe kapital, og jeg har hatt suksess uten sizzle, men jeg har nok kontakter og nok av merittliste til at jeg kan få møtet.
Nesten alle som investerte i Ranker er noen jeg møtte, og som besto, men som også likte meg og ikke passerte på en enorm måte, ingen måte, men mer av en, kom tilbake til meg når du har litt mer fremgang, fordi jeg liker deg og jeg liker hvor du skal. '
Gjør det nok, og du vil utvikle en god radar for når folk er ærlige. Jeg gikk tilbake til de som jeg kunne fortelle mente hva de sa med bevispoeng.
Slik kan du komme deg rundt sprøytenarkomanen. Hvis du ikke kan hype, så kom i det minste tilbake med tall som ikke kan ignoreres.
Å komme tilbake med tall betyr at du har utvidet virksomheten din. Hvor ser du Ranker utvide seg i nær fremtid?
hvor gammel er dommer Greg Mathis
Vi er et Quantcast-topp 50-nettsted i USA Mens vi har mye trafikk, kan vi fremdeles øke det - men vi har ikke helt merkevareerkjennelsen som noen andre utgivere gjør. Vi fokuserer på å bygge vår merkevareeksponering, noe som åpenbart vil føre til flere besøkende, noe som betyr at flere vil ta hensyn til dataene våre.
Å utvide merket utover Ranker.com er et stort initiativ; skape et merke som ikke bare er et flott nettsted folk går til, men et nettsted som bygger data og strekker seg til mange andre bruksområder.
For eksempel snakker vi med streamingtjenester om å være deres anbefalingsmotor, fordi det er mange bruksområder for ikke bare dataene, men også teknologien vi har bygget.
Data pluss infrastruktur skaper et veldig fint svinghjul.
Millioner av biter av psykografiske data som sitter på et sofistikert teknologifundament, la oss bruke vår IP og gjøre summen av delene av mye større som helhet.
Jeg kan ikke huske hvem som sa dette, men vi har i utgangspunktet opprettet et gigantisk Nielsen-panel i naturen - uten å måtte tilby insentiver for å få folk til å delta. Vi gjør det på en måte som er naturlig og ikke tvunget, og vi samler inn informasjon på en måte som er morsom for brukerne våre. Gjør det, og du låser opp mye verdi.
Vi bestemmer oss kanskje for å heve en stor runde for å vokse ... men vi trenger ikke det, for vi er positive i kontantstrøm og i stand til å vokse organisk. Jeg vet ikke om jeg vil distrahere hvis jeg skaffer mer penger fordi det er så tidkrevende.
Kort svar, vi er på et veldig bra sted. Vi har definitivt hatt magre tider, og det er hyggelig å være forbi dem.
