Satser du aldri hadde hørt om Luksusoppføringer NYC magasin til i dag, ikke sant? Det er fordi en av forfatterne scoret et intervju med Martha Stewart, og hun lager overskrifter for noen av de kritiske tingene hun hadde å si om Millennials.
Her er pengesitat :
`` Jeg tror hver bedrift prøver å målrette Millennials. Men hvem er Millennials? Nå finner vi ut at de bor sammen med foreldrene sine. De har ikke initiativ til å gå ut og finne en liten leilighet og dyrke en tomatplante på terrassen ....
'Jeg forstår situasjonen for yngre mennesker .... De økonomiske forholdene der ute er veldig dystre. Men du må jobbe for det. Du må strebe etter det. Du må gå etter det. '
Det er litt mer enn det, men du får kjernen.
Nå hvorfor skulle Stewart, 74 år gammel, velge en kamp med den største og mektigste demografien i Amerika? Her er noen mulige årsaker:
1. Hun kjenner publikum.
Husker du den siste artikkelen fra Luksusoppføringer NYC som skapte overskrifter?
Trikspørsmål - det er et lite, gratis magasin levert til døren til omtrent 105 000 av de rikeste Manhattanittene. Dette er de superrike, 1 prosent, for å si det sånn.
stjernetegn for 29. august
Stewart kan godt ha trodd at dette lille, mektige publikummet ville være mottakelig for dette budskapet - og at resten av oss aldri ville høre det.
Unntatt: Internett .
2. Tøff kjærlighet.
Jeg tror det faktisk er et tøffere sitat i artikkelen, og det er der Stewart siterer råd hun sier at restauratør David Chang ga henne:
'Martha, du vet så mye, og tusenårene må vite dette! De vet ingenting, og de må lære. De vil lære, men de har vokst opp uten lærere. De vet hvordan de skal tjene penger og hvordan de skal utvikle programvare, men de vet ikke hvordan de skal plante et tre. '
Vi kommer til Stewarts nye jobb om et øyeblikk, men hun synes i disse sitatene å glede seg over ideen om at Millennials er en forvirret generasjon som trenger noen som henne - hun ser bra ut på 74 og trekker tilbake på et forslag om at hun kan gå på pensjon - -for å lede dem.
3. Hun fikk henne allerede.
En sannhet du ikke kan unnslippe: Mens Stewarts aksjer stupte etter at hun gikk i fengsel for å lyve for etterforskere og innsidehandel, er hun fortsatt massivt rik.
astrologiske tegn for 22. februar
Selskapet hennes, Martha Stewart Living Omnimedia, var en gang verdt 2 milliarder dollar - men selv om det hadde stupt til 353 millioner dollar da hun solgte det, var hun fortsatt den største aksjonæren.
Forbes tror hun er verdt rundt 200 millioner dollar. I artikkelen snakker hun om å bo på en 153 mål stor gård i Bedford, N.Y., og ta barnebarna sine til Galapagosøyene, fordi 'Barna bør se alle disse artene før noe skjer.'
Med andre ord, hun er veldig rik. Det er ikke mye risiko for henne å komme med kontroversielle uttalelser, men potensielt tonnevis med oppside. Og hun vet allerede at ...
4. Risiko lønner seg ofte for henne.
Stewart er noen ganger veldig morsom når hun tar risiko. Ta en titt på episoden av hennes gamle TV-show der hun laget brownies med Snoop Dogg, eller hennes (veldig NSFW) opptreden på Justin Biebers komediesentral.
hva er stjernetegn 27. september
Slik denne artikkelen ble skrevet, virker Stewarts kommentarer om Millennials mer som off-the-cuff-uttalelser, i motsetning til et dypt gjennomtenkt syn på hvordan Millennials egentlig er.
Men å ta risikoer som strider mot hennes image, ser ofte ut til å lønne seg for henne.
5. Hun jobber i tusenårsriket.
Å, nevnte vi at hun solgte selskapet sitt i fjor? Nå er det en del av Sequential Brands Group, der administrerende direktør, Yehuda Shmidman, er under halvparten av Stewarts alder (han er 35 år).
'Martha Stewart har kontakt med mennesker i alle aldre - fra tusenår til boomers - du heter det ... Hun er her for å lære smarte, stilige og funksjonelle løsninger for å hjelpe alle til å leve bedre,' sa Shmidman Luksusoppføringer NYC .
Det gjør kommentarene hennes enda rarere, på en måte. Men:
a) Se nr. 3 ovenfor, og
b) Var det noen form for beskjed der inne for Shmidman - enten ribbet ham for sin generasjon, eller merkelig komplimenterte ham for ikke å etterligne den?
Hva tror du? Er dette bare utenfor mansjetten, eller er det en større strategi bak Stewarts kommentarer? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor.
