Femti advokater generelt kunngjorde tidligere denne måneden at Google er målet for en antitrustprobe. Enhver bedriftseier som tilfeldigvis har funnet seg fast i selskapets bane - det vil si ethvert selskap med digital tilstedeværelse - vil ikke nøle med å fortelle deg at et slikt grep er lenge på tide.
Eksempel: Jeg har nettopp gjort et Google-søk etter Basecamp, et online prosjektledelsesverktøy. De to første treffene var for forskjellige selskaper - Smartsheet og Monday.com. For ikke lenge siden resulterte det samme søket i en første hit med Basecamp, men det var en annonse. Kopien: 'Vi ønsker ikke å kjøre denne annonsen.'
'Vi er resultat nr. 1,' fortsatte Basecamps annonsekopi, 'men dette nettstedet lar selskaper annonsere mot oss ved å bruke vårt merke. Så her er vi. Et lite, uavhengig co. tvunget til å betale løsepenger til et gigantisk teknologiselskap. '
Basecamp grunnlegger og administrerende direktør Jason Fried doblet ned på denne følelsen av hans Twitter feed og sier '[Y] du er tvunget til å betale opp hvis du vil bli funnet. Det er en shakedown. Det er løsepenger. '
sol og måne i jomfruen
Et tilbud bedrifter ikke kan nekte
Stekt er på ingen måte alene. Enhver bedrift med online tilstedeværelse har på et eller annet tidspunkt spilt av Googles regler for å holde seg konkurransedyktig. For de fleste er det en daglig virkelighet. Årsaken er enkel. De fleste bedrifter trenger nettsteder, og nettsteder må følge Googles beste praksis å finne i online-søk, vilkår Google tvinge fordi det for øyeblikket har 92 prosent verdens markedsandel på søk.
Google kan gjøre drastiske endringer i denne beste fremgangsmåten som effektivt har begravet selskaper over natten. En bedrift som befinner seg utenfor Googles gode nåde, eller i tilfelle Basecamp, befinner seg i en eller to plasser under konkurrerende annonser i søkeresultatene, vil måtte opprette en betalt kampanje via Google Ads ( 38,2 prosent av det elektroniske annonsemarkedet ) og betal for å dukke opp i søkeresultatene.
En bedrift med et fysisk sted som ønsker å vises i lokale søkeresultater, må opprette en konto for Google Min bedrift, slik at den kan vises i Google Maps (som står for 67 prosent av bruken av navigasjonsappene ), men må også holde øye med Google Anmeldelser som er igjen i bedriftsoppføringen. Resultatene til annonser, søketrafikk og appbruk kan spores via Google Analytics ( over 70 prosent av analysemarkedet ), som gir bedriftseiere (og Google, selvfølgelig) detaljert informasjon om hvem som besøker nettstedene sine eller bruker appene deres. De fleste av disse brukerne vil bruke Googles Chrome-nettleser ( 64 prosent av brukere over hele verden ), på en enhet som kjører Android ( 76 prosent av mobilbrukere over hele verden ), som selvsagt ble utviklet av Google.
Per Bob Dylan, 'Det tar ikke en værmann å fortelle hvilken vei vinden blåser.' Det ser ut til at Google har monopol, men det er retten som skal avgjøre. På forsiden er det ikke nødvendigvis dårlige nyheter; alle som husker dagene med telefonbøker, postordrekataloger og papirkart, er mest sannsynlig glade for tjenestene Google tilbyr - både bedrifter og forbrukere.
Det som er problematisk er nødvendigheten av det hele. Det er alt annet enn umulig for en bedrift å velge bort Googles tjenester. Selv taco-lastebiler har nettsteder. Det er like vanskelig for oss som forbrukere å velge bort helt, selv om det finnes alternativer (f.eks. IOS, Apple Maps og Bing). Faktum er at bedrifter og bransjer som ikke på en eller annen måte er avhengige av at minst en av Googles tjenester blir oppdaget, er få og langt mellom.
Våre data er verdifulle
Uansett hvor mye verdien dataene våre har, forblir faktum at Google belaster oss for å dele dem med Google. Fint arbeid hvis du kan få det, ikke sant?
Når selskaper bruker Googles tjenester for å gjøre seg kjent for verden, må de dele data om seg selv, og også om sine kunder og kunder. Hvert søk som fører til et nettsted, hvert annonseklikk, hvert kart-søk og hvert besøk sporet av analyser hjelper Google aktivt med å bygge sitt informasjonsbibliotek på så mange mennesker som mulig - til og med folk som aldri har brukte internett .
Etter hvert som Google fortsetter å utvide sine tjenester, siver økosystemet ut i virksomheter som ikke har annet valg enn å ponniere og delta eller gå seg vill i cyberspace. Evolusjonen peker så langt på muligheten for stadig mer orwellske metoder innen reklame og datainnsamling.
Hva mener jeg med Orwellian? Google Home og Nest-produkter beveger seg aggressivt inn i feltet ansiktsgjenkjenning , og, selvfølgelig, er selskapet så langt karakteristisk med tanke på de tiltenkte bruksområdene for dataene som samles inn.
'Vi kan aldri si aldri,' sa Googles daglige leder for Home and Nest-produkter når spurte hvis data fra ansiktsskanning ville bli brukt til å målrette forbrukerne for reklame. Han la til at den ikke blir brukt til det formålet nå.
Det er altfor tidlig å fortelle hvordan antitrustproben til Google vil slå ut, og det tar garantert lang tid å spille ut. En ting er sikkert: Innsatsen er like høy, om ikke høyere, for bedrifter som de er for forbrukere, og vi vil alle bli bedre tjent hvis vi ikke blir betjent av Googles tentakulære utvalgstjenester.
