Hvis du bruker Google Maps 1. april eller i uken etter, får du et nytt alternativ til spill Hvor er Waldo . Waldo er en no-brainer etter at Pac-Man dukket opp på Google Maps for April Fool's Day 2015, Ms. Pac-Man dukket opp i 2017, og Mario kjørte gokart rundt Kart i år 10. mars, ellers kjent som Mar10 Dag.
Men hvis Where's Waldo er en naturlig progresjon fra noen av søkegigantens tidligere sprell, forteller måten han kom dit også på deg mye om hva som er så bra med selskapet, selv om det fortsetter å utvikle seg og vokse. Her er hvorfor:
1. Unge mennesker som er nye i Google ledet prosjektet.
Å legge til 'Where's Waldo' i Maps ble foreslått av to 23 år gamle Maps-produktledere, Max Greenwald og Shreena Thakore. De er ikke bare unge, de er relativt nye Google-ansatte, og dette er et av deres første prosjekter for selskapet. Mange, sannsynligvis de fleste selskaper, ville ha takket dem for ideen, men deretter overlevert den til et mer erfaren team, spesielt siden det involverte en kompleks prosess for å få tillatelser fra både Candlewick Press (den amerikanske utgiveren av Waldo-bøkene) og NBC Universal ( som eier rettighetene til animasjonene). Greenwald og Thakore fikk løpe med det.
2. Når noen har en god ide, kan de bevege seg raskt.
En tidligere Google-direktør fortalte meg en gang at hvis du jobber der og har en idé du vil forfølge, kan du vanligvis bare gjøre det med mindre noen bestemmer seg spesifikt for å stoppe deg. Med andre ord er go, i stedet for no-go, standard. Denne filosofien gjorde det mulig for Greenwald og Thakore å begynne å diskutere April Fools ideer i januar, og fremdeles få ressursene de trengte for å få spillet i gang 1. april. I mange selskaper ville prosessen med godkjenninger og gjennomganger ha krevd dem å komme i gang mye tidligere.
3. Google lærer av feilene sine.
Mangelen på forseggjort gjennomgang kan være et tveegget sverd. Dette ble tydelig 1. april 2016 da Googles 'Mic Drop' -funksjon i Gmail - som involverte en Minion og forhindret folk i å se svar på e-postene deres - forårsaket enorme hodepine for Google og for brukerne, hvorav noen mistet kunder eller sendte upassende meldinger om begravelsesordninger da de ved et uhell klikket på det.
Selskapet måtte trekke funksjonen raskt og i løpet av de to årene siden det har valgt å legge til spill i produktene sine i stedet for å prøve å lure folk med falske. Gitt Googles størrelse og omfang, er det sannsynligvis en bedre ide. Det faktum at det ga prosjektet til to unge ingeniører, antyder at selv etter å ha blitt brent av Mic Drop, er selskapet fortsatt villig til å være leken og ta risiko.
4. Google er smart med markedsføring.
April Fool's Day-spillet handler om moro, men Googles har funnet en måte å få det til å passe med markedsføringsinnsatsen samtidig. Selskapet presser for tiden sin Google Assistant-funksjon, tilgjengelig på Android-enheter, Google Home og andre. Så Google bruker spillet for å hjelpe folk å engasjere seg med det nye produktet - noe som tyder på at brukerne begynner med å spørre assistenten hvor Waldo er. (Det vil fortelle deg å se i Maps, og minne deg om å oppdatere appen om nødvendig.)
5. Google er morsomt.
Det er en melding som ligger bak April Fools, det endeløse utvalget av Google Doodles og Google Doodle-spill og til og med de fargerike bokstavene i Google-logoen: Google er et morsomt selskap. Det er et stort konkurransefortrinn. For teknologiselskaper, spesielt store og voksende, er den største utfordringen i dagens verden å tiltrekke seg og beholde talentet de trenger. Google, kjent for sin gratis mat og åpenhet for nye ideer, og til og med for å la ingeniører bruke en dag i uken på et prosjekt de selv velger, er allerede kjent som et flott sted å jobbe. Men det holder seg på toppen fordi det stadig minner alle - ansatte og utenforstående - om at uansett hvor stor det blir, vil Google være morsomt.
For noen måneder siden sjokkerte en avgang Google-ingeniør alle ved å hevde at selskapet i utgangspunktet hadde vokst ut av evnen til å være nyskapende. Det faktum at Where's Waldo vil være en del av Maps neste uke, forteller oss ikke noe annet. Men måten det kom dit kan gi oss håp om at vurderingen er feil.
