Det er en statistisk signifikant forskjell mellom hva utgangsmålingene sier skjedde i presidentvalget 2016 og det som summen av stemmene sier skjedde 8. november.
Alene dette viser ingenting, men i tech-verdenen liker vi å si at beviset ligger i dataene, så la oss dykke inn. Gjør deg et sinn og del det med andre.
Her er fakta:
1) I 28 stater som gjorde avstemningsmål, hadde 23 stater en margin som favoriserte Trump, mot 5 for Clinton. Det er 82% av statene som går en vei i en svært splittet nasjon.
2) Blant Clintons 5 var bare en over 5% avvik, New York. Trump hadde 10 og hele 13 over 4%. Den typiske feilmarginen i avstemningsmålingen er under 3%, med minst 4 valg tilbake.
4. november kompatibilitet med stjernetegn
3) Clinton led betydelig over marginen for feilavvik i disse statene: Ohio (8,4%), North Carolina (5,9%), Pennsylvania (5,6%) og Wisconsin (4,8%). Hun fikk også en marginalt innenfor-men-nær-kanten i Florida (2,6%). Dette var de stater som var mest kritiske for å vinne valget.
4) Av de kritiske svingstatene for Clinton, var det bare Michigan (0,3%) som ikke viste et betydelig avvik til fordel for Trump.
Jeg vil ikke vike bort fra dataene inn i spekulasjonsområdet, ettersom formålet med denne artikkelen er rent å formidle detaljene om det faktiske avviket i utgangsmålingene mot stemmeresultatene, og å fremheve at en 82/18 % delt i favør, og en 100% splitt i svingstater, er ikke normalt i et nært omstridt valg.
Så det fører til det andre, mer tekniske spørsmålet: hva er nivået på sårbarhet for manipulasjon i elektroniske stemmeapparater.
Det korte teknologisvaret er: det er vanskelig å hacke valgmaskiner fra utsiden - for eksempel av en fremmed nasjon - som for det meste er innenfor konspirasjonsteori. Det er imidlertid ikke vanskelig å manipulere totalstemmene internt hvis du kjører maskinene.
Her er noen spesifikke og viktige fakta.
1) Som Fortune rapporterte 4. november , stemmemaskinen Sequoia AVC Edge Mk1, som ble brukt fremtredende i Pennsylvania og Wisconsin, er svært sårbar for intern hacking.
2) Velgere som bruker elektroniske stemmemaskiner, som i mange distrikter i alle svingstatene som er oppført, får utdelt et chipkort for å avgi stemmer. Som Symantec detaljer , at chipkortet blir gjenbrukt, og det er ikke vanskelig å hacke seg inn og aktivere det på nytt for å stemme flere ganger, eller å avgi flere stemmer, alt innenfor personvernet til stemmeboksen.
3) Stemmemaskiner har ofte ikke kryptering på den interne harddisken. Dette gjør dem sårbare for manipulering på stedet, til tross for deres manglende internettforbindelse.
Så, tekniske fakta sier: det er vanskelig å manipulere valgmaskiner fra et eksternt sted, men det er ganske enkelt å gjøre systematisk på stedet.
Det er ikke mitt mål å trekke konklusjoner her. Men de smarte teknologipengene sier at dette fortjener mer oppmerksomhet, og fra spesialistene som kan få et fast svar.
